現(xiàn)將2021 年 8 月 13 日金華市司法局在網(wǎng)上公布的《金華市市區(qū)國有土地上房屋征收與補償辦法（草案送審稿）》有關(guān)意見答復公布如下：

一、國有土地上房屋征收與補償?shù)南嚓P(guān)政策的調(diào)整，涉及市民的重大利益，應當召開聽證會聽取市民意見，接受市民質(zhì)詢。

答：條例不涉及該內(nèi)容，相關(guān)規(guī)定請參照其他法律法規(guī)。

二、關(guān)于《草案送審稿》第五條的幾點意見：

1、市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局只能作為房屋征收與補償工作的執(zhí)行部門，而不是主管部門。

答：沒有具體意見。

2、作為“同系統(tǒng)內(nèi)部”的上下級機構(gòu)作為房屋征收的主管部門，也仍然存在既當“運動員”又是“裁判員”的嫌疑。

答：沒有具體意見。

3、如果要破除既當“運動員”又是“裁判員”的情形，那就應該找系統(tǒng)外的部門，如：司法局、檢察院，或是市政府直接領(lǐng)導的專門委員會，而不是事業(yè)單位的直接上級住建局當裁判員。

答：不采納，沒有相關(guān)規(guī)定不允許上級部門管理。

4、市區(qū)住宅臨時安置費、搬遷費標準應當由誰制定和批準，制定和批準的職權(quán)和程序，才是最重要的。如果是由市住建局自行制定并公布，而無需報市政府批準，那顯然是不合法的。《浙江省國有土地上房屋征收與補償條例》第二十四條、第二十七條、第二十八條明確規(guī)定，臨時安置費、搬遷費標準由“市、縣（市）人民政府”公布。如果市政府“轉(zhuǎn)委托”，那是不是意味著“市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政主管部門”也可以“轉(zhuǎn)委托”？顯然，不應該是這種關(guān)系。臨時安置費、搬遷費標準，市政府可以注明“委托”市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政主管部門每 2 年的 X 月前完成起草、征求意見、聽證、修改后，并在該年的 X 月前報市政府，由市政府審核后直接公布。臨時安置費、搬遷費標準還是應當報請市政府批準、并由市政府公布。

答：采納。

5、關(guān)于征收政策體系，主要體現(xiàn)的是《房屋征收與補償辦法》的具體條款，市住建局只能調(diào)研、草擬、提請審批，而不能直接制定。

答：不采納，應根據(jù)事權(quán)劃分確定公布主體。

6、關(guān)于“制定和完善征收政策體系、規(guī)范標準、運行規(guī)則、保障機制與信息化系統(tǒng)”、“考核市區(qū)房屋征收項目；管理市區(qū)房屋征收評估、征收服務機構(gòu)等監(jiān)督管理工作。”，是政府內(nèi)部管理規(guī)定，不需要在面向被征收人的“征收補償規(guī)范”中涉及，市政府另行委托即可。而對于“征收補償政策體系”，如有新的修改的，應由市政府直接通過修改本“征收補償辦法”公布。

答：采納。

7、房屋征收是大事，每次征收，市政府或區(qū)政府應當指定一位副職領(lǐng)導負責房屋征收。房屋的征收仍然應當由市政府或區(qū)政府負總責，其他部門只能承擔具體某一方面的執(zhí)行工作。

答：不采納，辦法職責分工中，已明確市、區(qū)政府事權(quán)劃分。

三、關(guān)于《草案送審稿》第六條的幾點意見：

1、“市城市有機更新和房屋征收指導機構(gòu)”，名稱就明確了是“指導機構(gòu)”，而不是具體的執(zhí)行機構(gòu)或?qū)嵤C構(gòu)。其應當承擔指導、組織、協(xié)調(diào)，以及輔助工作。市城市有機更新和房屋征收指導機構(gòu)，只是隸屬金華市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局下屬全額撥款事業(yè)單位。機構(gòu)規(guī)格應當為正科級。事業(yè)單位不應當承擔具體的行政工作。而以該級別的事業(yè)單位負責涉及公民重大利益的房屋征收，更是明顯不妥。其實，市政府無需糾結(jié)，房屋征收與補償，本就是市政府負總責，當作出具體的征收或補償決定后，涉及具體的執(zhí)行層面的，直接指令或委托市住建局執(zhí)行即可。

答：不采納，法律法規(guī)可以授權(quán)事業(yè)單位承擔行政職能。

2、關(guān)于征收補償協(xié)議。作為“征收”所對應的“補償”，甲方應當是征收的職權(quán)主體，即市政府或區(qū)政府。征收和補償本就是相對應的，市政府征收那就只能市政府補償。而且，協(xié)議本就存在履行的職責，而補償職責當然不能由表面上的簽字方承擔。

答：無具體意見。

3、征收部門只能代章或作為執(zhí)行人簽章，不能以自己的名義簽征收補償協(xié)議。

答：不采納，法律法規(guī)授權(quán)后可以。

4、關(guān)于“協(xié)助管理房屋征收補償資金的使用”，《草案送審稿》并沒有明確“被協(xié)助的管理資金”的單位。

答：不采納，征收補償資金管理單位存在多種主體，故未做明確。

5、關(guān)于行政協(xié)議，政府不能因自身補償協(xié)議提起訴訟。政府不能對行政協(xié)議提起訴訟，政府只能解除或變更協(xié)議，而且必須是存在損害重大公共利益的情形。而解除或變更協(xié)議的主體是征收人，即市政府或區(qū)政府。所以也可以得出，簽協(xié)議的甲方也只能是市政府或區(qū)政府，而不能是其他部門。

答：無具體意見。

6、市城市有機更新和房屋征收指導機構(gòu)等征收機構(gòu)，本質(zhì)上就是征收執(zhí)行機構(gòu)。（政府能提起訴訟嗎？政府提起訴訟不符合法律規(guī)定）（規(guī)章具有授權(quán)的職能，對于規(guī)定的職責的部門，必須慎重，必須嚴謹，必須符合法律規(guī)范）

答：無具體意見。

四、關(guān)于《草案送審稿》第七條的意見：

1、對于委托的單位應作出限制，可以明確為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府。

答：不采納，實施單位可以是多種形式。

2、這已經(jīng)體現(xiàn)了層層轉(zhuǎn)包。關(guān)鍵是第一次“轉(zhuǎn)包”，即征收部門，層級不能低，應由住建局承擔具體執(zhí)行工作，但是涉及征收決定、補償決定、補償職責、補償履行，補償協(xié)議的甲方等重要方面，仍然只能由市政府或區(qū)政府擔任。而作為裁判員，也不能由同系統(tǒng)的機關(guān)擔任。

答：無具體意見。

3、從另外角度看，征收工作的部門設(shè)定，不能搞得如此臃腫。市政府、區(qū)政府負總責，住建局負責執(zhí)行。即可。

答：不采納，根據(jù)上位法制定。

五、關(guān)于《草案送審稿》第八條第三款的意見：

第八條第三款規(guī)定：市區(qū)房屋征收計劃經(jīng)批準后，確有必要調(diào)整的，應當報市政府批準。對此，我認為：臨時調(diào)整的不屬于“計劃”，與第八條第四款的作用相互對沖，制度的設(shè)計大打折扣。而所謂的“確有必要調(diào)整”，應當進行規(guī)范。什么叫“確有必要調(diào)整”？一年能允許調(diào)整幾次？我認為，計劃是常態(tài)，調(diào)整是例外。應當限定為每年最多臨時確定調(diào)整的數(shù)量為 2 個項目以內(nèi)。

答：取消計劃條款。

六、關(guān)于《草案送審稿》第十條提到的所謂“征收提示公告”。我認為這個叫法不妥。在“征收決定”沒有作出的情況下，不應當叫做所謂“征收提示”，因為在某些極端的情況下，可能面臨無法作出“征收決定”或終止“征收決定”，這樣，所謂的“征收提示”就明顯不妥了。改為“擬征收公告”比較妥當。

答：采納。

七、關(guān)于《草案送審稿》第十二條“舊城改造被征收人的改建意愿”。我認為需要對“征求意見的期限”作出明確的規(guī)定。政府在實施征收過程中，往往動用“鐵軍”，市民很害怕政府的“鐵軍”，如果“鐵軍”沒日沒夜，長久的“進攻”，被征收人“壓力山大”。所以，為了防止政府以“長期的鐵軍工作”換取“改建意愿的比例”，我認為應把征求改建意愿的期限定為 15 天，如在該具體15 天內(nèi)無法達到規(guī)定的比例的，政府自動終止征收進程。

答：不采納，于法無據(jù)。

八、關(guān)于《草案送審稿》第十五條“房屋用途確定”的意見：

1、政府并沒有明確規(guī)定相關(guān)情形中，哪種是需要補繳土地收益金的？哪種情形是屬于已批準而無需補繳土地收益金的？我認為，1990.4.1 前改變用途的，無需補繳土地收益金）

答：已取消該條款。

2、賦予改變用途認定的具體細則，條款中應當注明：由市政府另行規(guī)定。

答：該條款已取消。

九、關(guān)于《草案送審稿》第十七條，我認為仍然應當對“子女就學”的相關(guān)優(yōu)惠作出規(guī)定。把選擇權(quán)還給被征收人。

答：該條款已取消。

十、關(guān)于《草案送審稿》第十八條“征收補償方案論證、征求意見”中對征收補償方案涉及“聽證會”的意見：

1、我認為，聽證會的組織成本并不高，政府應當降低召開聽證會的門檻，以讓公眾能更深入的參與征收進程。可能以 1/3，或者 40%的門檻為宜。而對于“征求意見”的方式，我認為應當以書面為宜，并應當附有“簽收回執(zhí)”或“送達回證”，以防止其中的送達漏洞。

答：不采納，上位法已做規(guī)定。

2、我認為，每個人提出的質(zhì)疑，政府都應該一一回應。

答：沒有具體意見。

十一、關(guān)于《草案送審稿》第二十條中對于“安置房（包括期房）折價計算征收補償資金”的問題。

1、我認為，“安置房（包括期房）折價計算征收補償資金”，

應當按照 30%的比例進行打折。否則，如果被征收人都選擇貨幣補償時，“安置房（包括期房）”就無法折算補償資金，仍然會面臨缺口。所以，30%的比例進行打折比較適宜。

答：不采納，于法無據(jù)。

2、也可以參照之前房屋征收的數(shù)據(jù)，得出的產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補償?shù)谋壤_定折算比例。或者按 30%確定比例。

答：不采納，于法無據(jù)。

十二、關(guān)于《草案送審稿》第二十二條“征收決定公告”。

1、對于延期的相關(guān)適用情形，應當明確作出規(guī)定。

答：已取消相關(guān)規(guī)定。

2、征收決定中，簽約期限應當明確對上限和下限進行規(guī)定。

答：不采納，簽約期限由征收補償方具體確定。

十三、《草案送審稿》第二十六條“分戶初評結(jié)果”規(guī)定：“公示期不得少于 3 日。”但是，省條例規(guī)定不少于 7 日。

答：不采納，省條例無此規(guī)定。

十四、關(guān)于《草案送審稿》第三十條“評估鑒定”。我認為，政府應當對鑒定專家的入選、替補輪候等規(guī)則，明確進行規(guī)定，相應的專家名單應當進行公示。

答：與本次征求意見無關(guān)。

十五、關(guān)于《草案送審稿》第三十七條“住宅搬遷費”。 我認為管道煤氣費用的補償標準和次數(shù)仍然應當明確規(guī)定。

答：與本次征求意見無關(guān)。

十六、關(guān)于《草案送審稿》第四十條“補償協(xié)議”。

1、需要強調(diào)，補償協(xié)議的甲方應當是市政府或區(qū)政府。

答：不采納，于法無據(jù)。

2、關(guān)于涉及“舊城改造”的“簽約比例”的內(nèi)容。我認為，對于簽約期限仍然需要進行明確的規(guī)定。既然草案第二十八條規(guī)定了“簽約期限的下限”，那草案第四十五條應當規(guī)定“簽約期限的最高上限”，否則政府動用“鐵軍”沒日沒夜，長期做征收工作，相應的“簽約比例”恐難以服眾。我認為以 30天作為“簽約期限的最高上限”比較合理。

答：不采納，簽約期限由征收補償方案確定。

十七、關(guān)于《草案送審稿》第四十二條“補償決定 2”。我認為：1、任何征收事由，都應當規(guī)定為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

答：不采納，與上位法沖突。

2、若被征收人后續(xù)仍然選擇貨幣補償，可以允許其在補償決定后選擇。

答：不采納，與上位法沖突。

十八、關(guān)于《草案送審稿》第四十八條“土地類型差價”。

答：已取消相關(guān)條款。